미국 구글 반독점 재판 시리즈 2편 – 구글은 왜 졌을까?
미국 구글 반독점 재판 시리즈 2편 – 구글은 왜 졌을까?
2025년 4월, 미국 법원은 구글이 검색 시장에서의 지배력을 남용했다고 판단하며 반독점 소송에서 패소 판결을 내렸습니다. 그렇다면 구글은 어떤 점에서 법적 판단을 받았고, 왜 패소하게 되었을까요? 이번 글에서는 핵심 쟁점과 재판부의 판단을 중심으로 자세히 살펴보겠습니다.
📌 핵심 쟁점: 기본 검색엔진 계약의 위법성
이번 소송의 중심에는 구글이 스마트폰 제조사 및 브라우저 개발사와 체결한 '기본 검색엔진 계약'이 있었습니다. 구글은 애플, 삼성, 모질라(Mozilla) 등과의 계약을 통해, 그들의 제품에서 자사의 검색엔진이 기본 설정이 되도록 보장했습니다. 이러한 계약은 연간 수십억 달러 규모로 유지되어 왔습니다.
예를 들어, 애플은 자사 사파리(Safari) 브라우저에서 구글을 기본 검색엔진으로 설정하는 대가로 매년 약 200억 달러를 받아온 것으로 알려졌습니다. 이는 제조사나 브라우저 개발사가 경쟁 검색엔진(예: Bing, DuckDuckGo)을 기본으로 설정하지 못하도록 유인하는 강력한 경제적 동기였습니다.
⚖️ 법원의 판단: 경쟁 제한 의도와 효과
재판부는 다음과 같은 주요 논리를 바탕으로 구글의 행위가 반경쟁적 행위(Anticompetitive Behavior)라고 보았습니다:
- ✅ 구글이 독점적 시장 지위를 유지하기 위해 배타적인 계약을 체결했다.
- ✅ 경쟁 검색엔진이 소비자에게 접근할 수 있는 기회를 구조적으로 차단했다.
- ✅ 소비자의 선택권이 실질적으로 제한되었으며, 이는 시장 효율성 저해로 이어졌다.
특히, 법원은 "경쟁자가 기술력이나 품질로 구글과 겨룰 기회를 박탈했다"는 점에 주목했습니다. 이는 단순한 계약 문제가 아니라, 시장 진입 자체를 방해한 구조적 문제로 간주된 것입니다.
🛡️ 구글의 방어 논리, 왜 통하지 않았나?
구글은 재판에서 다음과 같은 반론을 펼쳤습니다:
- 🔹 자사의 검색엔진은 품질이 뛰어나기 때문에 소비자들이 선호한 것이다.
- 🔹 사용자는 언제든지 다른 검색엔진으로 설정을 변경할 수 있다.
- 🔹 계약은 독점이 아니라 정당한 경쟁의 일환이었다.
하지만 법원은 현실을 다르게 보았습니다. 실제로 대부분의 사용자는 기기 초기 설정을 그대로 사용하는 경향이 강하며, 설정 변경 자체가 심리적·기술적 장벽이 된다는 점을 인정했습니다. 게다가 구글이 사실상 검색시장 점유율 90% 이상을 장기간 유지해온 것은 자연경쟁이 아닌 배타적 계약의 결과라고 판단했습니다.
🌐 이 판결의 역사적 의미
이번 판결은 기술 기업이 “자유 시장에서의 성공”이라는 논리 뒤에 숨어, 어떻게 경쟁을 구조적으로 방해할 수 있는지를 보여준 중요한 사례입니다. 특히 구글처럼 전 세계 인터넷 사용자의 입구 역할을 하는 플랫폼이 자사의 지위를 공고히 하기 위해 어떤 전략을 써왔는지를 법원이 직접적으로 지적했다는 점에서 플랫폼 규제의 전환점이라 볼 수 있습니다.
📣 다음 편 예고: 디지털 생태계는 어떻게 달라질까?
구글의 패소는 단지 한 기업의 문제에 그치지 않습니다. 애플, 삼성, 브라우저 업계, 그리고 경쟁 검색엔진 업체들까지 변화의 기로에 서게 되었습니다. 다음 편에서는 이번 판결이 디지털 생태계 전반에 어떤 영향을 미칠 것인지를 분석해보겠습니다.
다음 글 예고: 미국 구글 반독점 재판 시리즈 3편 – 생태계 충격과 경쟁사의 반격